Ты победил, фотография проиграла: награды, конкурсы и коррупция в профессии
Проекция публикует перевод статьи фотографа Дональда Вебера (Donald Weber), написанной для журнала Extra — печатного издания Музея фотографии в Антверпене (FOMU). Перевод сопровождается скриншотами сайтов ведущих международных конкурсов фотографии.
Кому из нас не хотелось бы стать «лучшим», дойти до финиша первым, получить самую крупную награду? Для человека свойственно стремление к одобрению со стороны других, так же как и желание быть успешнее всех остальных, быть признанным за свою «хорошую работу». В последнее время в фотографии, как и в других сферах, можно наблюдать настоящую гонку за признанием. Словно грибы после дождя появляются конкурсы, призы, награды, гранты и разнообразные знаки отличия, каждый из которых позиционирует себя как конечная инстанция в определении фотографической успешности.
Зачастую организаторы конкурса действительно хотят открыть новые таланты и наградить «хорошие работы», но в результате, пытаясь добиться легитимности, насаждают фотографам собственные ценности. Нам нужно быть осторожнее. В какой момент одобрение со стороны начинает значить больше, чем наши собственные моральные принципы? Когда суждение других притупляет нашу чувствительность в плане того, что можно считать «хорошей работой»?
World Press Photo, ведущий конкурс документальной фотографии и фотожурналистики, обещает «наградить лучшие одиночные кадры», тогда как LensCulture, совместно с авторитетной организацией Magnum Photos, предлагает «уникальную возможность показать себя миру и получить признание». Это всего лишь два примера, но существуют еще десятки, если не сотни, похожих конкурсов, предлагающих то же самое.
В моем резюме я могу найти Sony World Photography Awards (первое место дважды), PDN Photo Annual (тоже несколько раз), LEAD Awards в Германии (по крайней мере, мне не пришлось подавать заявку, они сами меня наградили), POYi, World Report Award (гран-при, ни больше ни меньше), National Magazine Awards (я также был в составе жюри), AltPick (выиграл iPod), American Photo Magazine, Prix Pictet, Flash Forward, Society of Newspaper Design, и так далее.
Это лишь малая часть того, что сфера фотографии предлагает сегодня. Принципиально важно видеть конкурсы не только в плане определения победителей и проигравших, но рассматривать их как явление в целом и осознавать их негативное влияние на профессиональную среду. Есть еще мероприятия другого уровня – конкурсы, которые сами номинируют участников (Prix Pictet и Deutsche Börse, например), конкурсы таланта (Foam, Flash Forward and Steenber), конкурсы, поощряющие социальную вовлеченность (Alexia Foundation и Фонд Юджина Смита). Все эти мероприятия имеют определенный статус и пытаются предоставить как профессионалам среды, так и внешней аудитории свой взгляд на то, что является мастерски выполненной и целостной фотографией. Но удается ли им это?
Начать нужно с нескольких вопросов. По какому механизму определяется «хорошая работа»? Действительно ли все эти конкурсы так необходимы? Могут ли ежегодные конкурсы определять визуально успешные работы и оспаривать нормы и конвенции современной фотографии? Действительно ли банальность и посредственность могут быть уничтожены системой соревнований? Едва ли.
В основе конкурса лежит эгоистичное желание получить признание других. Кроме того, конкурс дает нам повод поделиться своим новообретенным успехом с миром. Посмотрите на многочисленные посты наших друзей и коллег в социальных сетях и обратите внимание на употребление таких выражений, как «Я признателен…», «Я польщен…», «Для меня честь…» и т.д. Качество работы больше не определяется личным мнением. Теперь «хорошее» от «плохого» отделяют внешние компетентные организации, руководствуясь определенным сводом правил. Ваша карьера зависит от того, растет ли ваша известность (и можете ли вы эту известность удержать). Успех определяется приростом, не важно экономическим приростом, приростом признания или еще каким-нибудь другим.
В идеале, конкурс способен выявить «хорошую работу», поддерживая отдельных авторов и одновременно способствуя гармоничному развитию профессиональной среды. Конкурс в сфере творчества не должен отталкиваться от спортивных терминов типа «лучший» или «победитель». Здесь важнее ответить на вопрос о том, какие условия может предложить конкурс, чтобы позволить специалистам заниматься своим делом свободно, грамотно и достойно? Как конкурсы могут помочь возродить общественное доверие к ключевым институциям?
Явление приза в культурной сфере не ново, его можно найти в любой области творческой деятельности. Художники, писатели, музыканты, поэты, актеры, архитекторы, специалисты коммуникационного дизайна и рекламы — у всех есть ежегодная презентация «хороших работ».
Писатель Джеймс Инглиш (James English) называет это явление «культурной экономикой престижа». Автор сетует на проникновение спортивных принципов в искусство, где качество теперь определяется через категории победы и поражения. Это результат нашего полного слияния с неолиберальной экономикой потребления, которая больше всего остального ценит приобретение. Потребительство насаживает нам жажду признания. «Конкурсы, с этой точки зрения, это не торжество искусства, а загрязнение самых ценных его составляющих».
Множество фотографов выполняют свою работу мастерски, но безответственно. Они получают ведущие награды и призы. Кого действительно нужно награждать, так это мастеров, которые ощущают ответственность и задумываются о последствиях своей работы — хорошей работы.
Хорошей работе легко дать определение. Профессор психологии Гарвардского университета Говард Гарднер (Howard Gardner) заявляет: «Делать что-то по-новому просто, мы называем это нововведением. Гораздо сложнее делать что-то по-новому и добиться признания других, это мы называем творчеством. Еще сложнее делать что-то по-новому, делать это этично и своей работой вносить вклад в улучшение условий человеческого существования. Вот это мы называем хорошей работой». В сущности, дело сводится к мастерству, социальной ответственности и этике. «Хорошая работа» имеет значение для конкретного автора, но также вносит вклад в благосостояние общества за счет профессиональной ответственности или помощи людям. Сам по себе конкурс больше напоминает капиталистическое явление, которое не способно выявить «хорошую работу». Конкурсы с гордостью считают себя высшей инстанцией, определяющей победителей и проигравших, тогда как сама их легитимность и авторитет зависят от прироста капитала, экономического или культурного.
Сегодня нелегко быть фотографом и пытаться делать «хорошую работу» в состоянии напряженной экономической нестабильности внутри профессиональной среды, переживающей замешательства и сомнения. Даже самым стойким фотографам придется столкнуться с многочисленными препятствиями и трудностями. Средства массовой информации принадлежат нескольким глобальным корпорациям, которые гонятся за выгодой, коммерческие галереи убивают эксклюзивность, значение имеет только итоговая сумма продаж. О «хорошей работе» можно только мечтать.
