Тернии и Звезды. №17 – Независимость ремесла

Продолжая большой разговор о начинающих авторах на грани нервного срыва, поговорим о независимости творчества и проблеме современного академического образования. Мои рассуждения являются отголосками бесед с дезориентированными авторами, которые, помимо арт-рынка, институций и культурной политики, негативно относятся к концептуализации творчества исследователями — критиками, философами и кураторами. Важный момент: поскольку здесь речь идет об академизме, то ключевыми героями и собеседниками стали учащиеся заведений с традиционным уклоном.

Исторический обзор европейской эстетической мысли указывает на то, значение искусства определялось через призму больших философских теорий, которые связывают его с теми или иными абстрактными понятиями. То есть, несмотря на то, что искусство, в отличие, например, от ремесла, представляло социальный институт, его основание всегда мыслилось в рамках господствующих философских взглядов. Например, Августин Блаженный под влиянием неоплатонизма писал, что красота, определяющая искусство, имеет метафизическое происхождение, отражая мир идей в видимом символическом пространстве. А просветитель Дени Дидро рассматривал искусство в контексте его высокого гражданского назначения. История эстетики наглядно указывает на тот факт, что у искусства нет общих незыблемых оснований. Манифесты и дискуссии и о том, что составляет главную ценность искусства, и составляют его динамику.

На мой взгляд, современный художник вправе выбирать, что для него представляет собой творчество в современном мире, и указывать на неправильность выбора невозможно . Даже в случае, когда автор считает, что его творчество служит воплощением божественного замысла.